ЦАП

"Что ж ты, девочка, не спишь"
- автор стихов - Андрей Клюквин
- автор музыки - Юрий Космодемьянский.

Исполняют: Андрей Клюквин, Юрий Космодемьянский - дуэт "Старое-Доброе" + Игорь Шацкий

Текст:

1.
Что ж ты, девочка, не спишь? Он сегодня не придет.
И тебе не позвонит, ведь у него полно забот.
Так бывает в двадцать лет. Только, кажется, беда:
Ужин праздничный остыл, от счастья нету и следа…

Припев:
На окошке гравирует зиму русскую февраль,
И блестит на фотке глаз его холодненькая сталь.
За окошком обнимает ветер жгучую метель,
Что ж на платье снова капает соленая капель…

2.
А подруги все твердят:
- Да ты курни, забудь, отрежь!
Ресторанчики не спят, там воздух сладостно несвеж!
Ручки потные, друзья… А почему это нельзя?
А почему бы ей и нет, когда его так долго нет?..

Припев.

3.
Что ж ты, девочка, не спишь? Он сегодня не придет.
Он сегодня где-то с другом, он сегодня много пьет.
Просто третьего уж нет. Удавиться б от тоски…
Привезли вчера с войны от друга третьего куски.

Припев:
На окошке гравирует зиму русскую февраль,
И блестит на фотке глаз его холодненькая сталь.
За окошком обнимает ветер жгучую метель,
Что ж на платье снова капает соленая капель…

Размер файла - 5 Мб : http://www.realmusic.ru/songs/115977/

Первое что обращает на себя внимание: выбранная простейшая схема рифмовки: ААББ.

Второе - несоблюдение размера на протяжение произведения. Причем не оправданное смыслом, впечатление такое, что авторы просто не посчитали нужным заморачиваться над такой мелочью, как соблюдение размера.

Мелодия, по-моему, просто остутсвует. Паузы между фразами длинные, как будто слушатель должен во что-то этакое вдуматься, а вдумываться-то не в чего. Аранжировка однообразная.

По тексту:

1. Что ж ты, девочка, не спишь? Он сегодня не придет.
И тебе не позвонит, ведь у него полно забот.
Так бывает в двадцать лет. Только, кажется, беда:
Ужин праздничный остыл, от счастья нету и следа…

"Так бывает в двадцать лет" - у кого? у девочки или у того, кто не придет?
"Только, кажется беда" - то что "беда" уже ясно из первых двух строчек. Добавлять слово для рифмы... тем более такой элементарной... м-да... И беда таки в том, что ужин остыл или в том что не спится, в ожидании любимомго?

2. "И блестит на фотке глаз его холодненькая сталь."
почему именно холодненькая? чтобы в размер уложилось?
И кого его? и что за сталь такая? Автомат, сабля, меч-кладенец? И потом что это за "фотка глаз"?

"За окошком обнимает ветер жгучую метель" - авторы, наверное, не знают, что метель - она ответра и образуется.

"Что ж на платье снова капает соленая капель…" - в интанации вопрос при том что нам уже рассказали, что у девочки беда. А если все это живо представить получается смешно. К тому же капель - это что-то веселое, весенее, а соленая капель? это что за сосульки такие соленые таять начали?

3. "А подруги все твердят:
- Да ты курни, забудь, отрежь!
Ресторанчики не спят, там воздух сладостно несвеж!
Ручки потные, друзья… А почему это нельзя?
А почему бы ей и нет, когда его так долго нет?.."

м-да... не близка мне такая девочка: курни подруги говорят, в ресторан зовут. явно не из моего круга, то есть не про тех людей, про которых мне интересно слушать. Но это не обвинение - автор пишет для тех, для кого считает нужным - это просто мысль о том, что не только мне здесь покажется неуместной эта песня.

В этом куплете вдруг невзначай изменена схема рифмовки.

"А почему бы ей и нет, когда его так долго нет?.."
Не могу четко сказать почему, но фраза корявая. Первая часть вместе с "нет" вышибает.

4. "Что ж ты, девочка, не спишь? Он сегодня не придет.
Он сегодня где-то с другом, он сегодня много пьет.
Просто третьего уж нет. Удавиться б от тоски…
Привезли вчера с войны от друга третьего куски."

Последняя строчка ну так напоминает что-то наивное, дворово-солдатское в самом дурацком варианте что и говорить не хочется ничего. Наверное, чтобы вышибить слезу у нешибко развитых извилиной военных она подходит.

Короче, это, по-моему, отнюдь не АП. Ни уму ни сердцу песня ничегошеньки не дает. Нового ничего не сказано, а старое высказано коряво. Но вполне можно петь в ресторанах в каких-нибудь рабочих районах на окраине города. Во время встречи однополчан ВДВ и иже с ними, наверное, на ура воспринимается.

Если авторы считаю это АП, то пусть минимум раза четыре придут на Открытую Творческую Мастерскую. Если после разбора песен у них еще останется желание писать, может что-то и выйдет.

С "холодненькой" согласен, меня тоже царапнуло. Остальные претензии - натянуты и неубедительны. Вряд ли Ваши разборы смогут авторов чему-то научить, тем более музыкальности.

Прочитал "рецензию"....
Подумалось:

Хорошо, что рецензент прочитал и прослушал песенку авторов... Это большой ПЛЮС !!!

Есть возможность хоть что то услышать про своё творчество, а не только восторги друзей, которым подчас и не важно качество.. Им интересен ты сам, и от тебя они готовы многое услышать... И восторгаться этим...

Касательно высказанного мнения, а я именно МНЕНИЕМ это считаю, а не рецензией...

Про Размер - это согласен !!... Если мы говорим, что основа - это стихи, то этот грешок надо исправлять... Его ничем не прикроешь, если только он не обусловлен смыслом...

Про аранжировку - молодцы !! Не многим авторам доступно это! Подчас гитара заменяет многое из того, что звучит в голове при написании или исполнении песенки. Надеюсь, что то, что получилось в итоге - соответствует задумке авторов...

Про смысл - согласен, что кое-где сбиваетесь с какого то одного взятого уровня... Это сложно, знаю! Но если всё выдержано, нет перескакиваний (не специально задуманных!), то не возникает ощущения, что написано про разных людей из разных слоёв общества с разными мировоззрениями... И наличие Большого Космоса в каждом из нас в этом случае - не оправдание...

Про исполнение - немного монотонно... Есть основы ЛЮБОГО произведения. Д.б. всплекс эмоций какой то... Высшая точка...
Из-за этого получилось как-то размеренно всё, как отчёт о происшествии... Вы же, наверняка, хотите донести что то слушателям! Так делайте это !!!

Про копание в строчках Большого Рецензента не хочется говорить... Пусть он выложит свои стихи здесь же, в этой же странице, как ответ, пусть покажет, как нужно ... Тогда можно будет говорить подробно и интересно!!.. А так - скучные измышления.. Нельзя так про стихи!!.. Это же не Протокол Партсобрания...

В заключении - Удачи вам !!... Не сдавайтесь НИКОГДА !!!

Писать - это дар ...

Арсен

Арсен, если хотите познакомиться с моими стихами - милости просим в соответствующие темы на этом форуме. Эта же тема создана для обсуждения песни дуэта "Старое-Доброе".

Я уже несколько раз говорил об этом, но повторю еще раз: когда человек критикует (комментирует) и когда он сочиняет у него работают РАЗНЫЕ отделы головного мозга. Биограф Наполеона не обязан быть императором, литературный критик не обязан писать стихи, поэмы, повести, романы и пьесы.

И потом, для того, чтобы "показать как нужно" мне надо было бы написать ровно про то же самое? иначе как можно сравнить?:)

Автор в ответе за то что он написал. Автор, а не комментатор или критик. Автор заведомо виновен. Автор должен своим произведением доказать свою состоятельность. Если хоть строчкой, хоть словом не доказал - хреновый автор, стало быть. Дело автора - донести до читателя и слушателя то, что он хотел сказать.

Это жестоко, но это так.

Кстати, на счет однообразного исполнения Вы правы.

Автор должен своим произведением доказать свою состоятельность.
Никому и ничего автор доказывать не должен!!!
Он может попытаться обьяснить читателю, слушателю или зрителю, да и то лишь тогда, когда сочтет нужным, т. е. когда читатель (по мнению автора) в конечном итоге способен понять.

Если хоть строчкой, хоть словом не доказал - хреновый автор, стало быть.
Бедный Шекспир так ничего и не доказал Л. Н. Толстому!
Хреновый автор.

Вы правы Павел по содержанию....

Знаете, мне это напомнило споры вокруг творчества Церетели !! (Неожиданно!!)
Никто не спорит, что в ЭТОМ месте должен стоять или может стоять такой памятник на такую тему...
Но вот ТО, что он туда ставит... Вызывает споры...

Я про форму!

Если Вы больше знаете про ЭТО, если у Вас больше опыта, то ...
Помогите!!!!
А не гнобите ...

Мне показалось...
Может быть, я ошибаюсь...

Что Ваши цели соединились не в то русло, не в то направление....

Вот даже Ваше слово - "ХРЕНОВЫЙ"...

Я не ханжа! От меня можно услышать и не такое !!!
Но в приватной беседе!!! С глазу на глаз....

НО !!!! НИКОГДА !!!! НА ФОРУМЕ, где обсуждаются СТИХИ...

Подумайте..

Мне бы очень хотелось не вызвать у Вас чувство злобы, мести или чего то подобное..
Важно не то, что МЫ с Вами скажем сейчас другу..

А то, что услышат от Вас те, кто принёс сюда частичку своей души....

_________________
Думы о хлебе насущном принял за муки творчества...

Автор в ответе за то что он написал.
Безусловно!
Но ...
Когда автор воспринимает критику, как доброжелательную, последняя способна принести ему только пользу. Даже, если автор с ней и не согласен.
Эффективность агрессивной или грубой критики значительно меньше, а часто и вообще отрицательна.

Вот уж не знаю - на счет доброжелательной критики. Вернее мягко высказанной.

По опыту посещения мастерских, как раз мягко выраженную критику авторы не воспринимают как критику. Автора нужно бить по голове свернутыми в трубочку его же произведениями:) Чтоб боялся.

Выживет - хорошо, будет писать. Умрет как автор - слава Богу! Итак графоманов полно.

А не кажется Вам, Павел, что можно и промолчать просто...

Думаю, это гораздо страшнее для Автора!!!
Ну если Вам уж так хочется накрутить трубочек...

И работы меньше - и эффект больше...

Представьте только!
Вы что то поёте... А никто не замечает !!!!!!!!!!!!!!!

(Ужасы нашего городка !)

Арсен

_________________
Думы о хлебе насущном принял за муки творчества...

Было такое. Со мной: стих опубликовал... и тишина. Мух слышно.
Только она ничего не дает автору: хотя бы потому что он не понимает, он нечто гениальное выдал или настолько наоборот, что пора за веревкой и мылом бежать:)

Вот уж не знаю - на счет доброжелательной критики. Вернее мягко высказанной.
Ваше "вернее", Павел, касательно доброжелательности и мягкости высказывания эти два понятия нисколько не сближает!
Если я своему другу выражаю свое "фэ" тяжеловесным матом да так, что у него рефлекторно опускаются уши, чтоб предохранить перепонки, то воспринимает он поток подобный, как доброжелательную критику! Бывают и переборы, в таких случаях извиняюсь.
Автора нужно бить по голове свернутыми в трубочку его же произведениями Чтоб боялся.
В принципе согласен. Но ... только чтоб боялся! Поэтому не приемлю:
Выживет - хорошо, будет писать. Умрет как автор - слава Богу! Итак графоманов полно.
А что Вам лично, Павел, от того, пишет кто-то лабуду (в Вашем или моем понятии) или перестал?
Насколько я понял, себя-то Вы к графоманам уж точно не причисляете?

Каждый сам идёт своим путём...

Я лишь высказал своё мнение.

Так боюсь спугнуть что то талантливое....
Бездарность пробъётся сама.....

_________________
Думы о хлебе насущном принял за муки творчества...

стих опубликовал... и тишина. Мух слышно.
Только она ничего не дает автору: хотя бы потому что он не понимает, он нечто гениальное выдал или настолько наоборот, что пора за веревкой и мылом бежать
Попробую Вас успокоить.
Ничего великого (о генияльном речи нет) я у Вас пока ничего не читал и, тем более, не слышал. Явно бездарных вещей тоже.
Лично мне отсутствие реакции пользу приносит: чаще всего понимаю (опосля), что справедливо. Иногда смотрю свысока, особенно, когда рядом обсуждается вещь, по моим понятиям намного слабее.

Геннадий, ответил Вам в личку. Чтобы не флудить больше.

Видите, Павел, попытки вещать вам не удаются... все потому, что вы людей не любите. А они - странно! - отвечают Вам взаимностью... Попытки убедить, что вы - прекрасный критик, если уж не гениальный поэт, как видите, тоже сорвались. Никому оголтелость не по душе. Не судите - и не судимы будете.

Это всё как то уже не про творчество !!!...
Напомню!!
Я отметил только форму !!
А не содержание !!....

А положительное можно извлечь из всего!...
Лишь бы быть готовым к этому....

_________________
Думы о хлебе насущном принял за муки творчества...

Арсен
И я про нее. Просто невоспитанных надо мягко ставить на место, независимо от сабжекта. Иначе никому головы не поднять будет. А за дружелюбную критику - спасибо, авторам передам, у них с интернетом проблемы.

Bandido!
Мне очень некомфортно обращаться к Вам именно так, но ... Вы сами надели на себя эту маску.

Просто невоспитанных надо мягко ставить на место ... Иначе никому головы не поднять будет.
Понимая воспитание, как воздействие, позволю себе заметить: на психику нашу воздействует все – родители, природа и погода, друзья, самочувствие и т. д. Так что все мы – люди воспитанные. Включая Пушкина, Лермонтова, Саврасова ... аж до Владимира Семеновича Высоцкого, который бил в гостях посуду и окна.
Так на какое место ставить? На им привычное? – Но они ж и так там прижились. На Ваше или мое? – Так поставьте Вы меня, хоть куда, но но на чуждое, не притрусь – сбегу. Если сил хватит, конечно.
Другое дело, создавать хаму или снобу условия, при которых он станет намного сдержаннее. Попросту, садить на место – на его же место, то бишь на задницу.
Думаю, это тоже воспитание.
P. S.
Реплика моя ни в коей мере не относится к участникам данной дискуссии.
P. P. S.
Чтоб приблизиться к теме.
Песня понравилась. Стихи нет.
Полагаю, можно сделать вещь очень достойную.

Геннадий, если не затруднит, расшифруйте:
"Песня понравилась - стихи нет"

Разве песня это симбиоз стихов с музыкой - то бишь не единое целое?